原発の安全性。
世論では原発は危険と云う意見が多い。
果たしてそうなのか。
原発の安全を失わせたもの。
その一つは、経営優先の判断。
もう一つは、素人による、政治的判断。
ではないかと思う。
純粋に、科学者の判断を最優先していたら、危険はかなり回避されていたのではないかと思う。
この考えは、誤りだろうか。
もう一つ、日本人の集団心理もあると思う。パニックに陥りやすいと判断すると、それを回避する為に発表を考えることもあると思う。
諸外国から見ても、情報が開示されていないと批判される。
そこにも、会社の面子が加わり、政府の面子もあると思う。
そして、純粋な科学者の声は聞こえてこない。
今日の紙面に、「２，３号機にも炉心溶融」を考えないといけないと、細野首相補佐官が見方を発表したとある。
なぜ、政治家？と思う。これは、科学者の判断ではないのかと思う。
歴史には、科学者の純粋な意見を、曲げた政治判断、それに惑わされる、流される国民、つまり今で言う民意がある。
ガリレオの地動説は誰でも知っている。
こんな一大事に、純粋な科学者の意見はスムースに、タイムリーに実行に移されているのか。
これが、最大の人災ではないかと心配する。
ここまで来ても、政治判断が最優先される。
じつにまどろこしい。
こんな事は起きていないのだろうか。
ありがとうございました。
p.s.
浜岡原発の菅首相の判断はすばやいと評価されるが、科学者の間では既に数年前から指摘されていたという。
という事は、科学者にすれば、やっと、政治家が決断してくれたという事になりはしまいか。
3年前に、科学者の指摘を聞いて、決断があれば、操業を停止しないで安全性を高められていたかもしれない。経済への悪影響は避けられたかもしれない。
ここにも、科学者の指摘に、経営判断が入り、政治判断は、見ぬ振りだったのかも知れない。
事実は、後から出てくる。
そのたびに、後手ではないかとの意見が、庶民には本当のように聞こえる。
本当に国民の安全が最優先といわれる、政治判断がされてきたのか。どうだろうか。
原発の安全神話を壊したのは、科学者だろうか、経営者だろうか、政府だろうか。
ありがとうございました。
世論では原発は危険と云う意見が多い。
果たしてそうなのか。
原発の安全を失わせたもの。
その一つは、経営優先の判断。
もう一つは、素人による、政治的判断。
ではないかと思う。
純粋に、科学者の判断を最優先していたら、危険はかなり回避されていたのではないかと思う。
この考えは、誤りだろうか。
もう一つ、日本人の集団心理もあると思う。パニックに陥りやすいと判断すると、それを回避する為に発表を考えることもあると思う。
諸外国から見ても、情報が開示されていないと批判される。
そこにも、会社の面子が加わり、政府の面子もあると思う。
そして、純粋な科学者の声は聞こえてこない。
今日の紙面に、「２，３号機にも炉心溶融」を考えないといけないと、細野首相補佐官が見方を発表したとある。
なぜ、政治家？と思う。これは、科学者の判断ではないのかと思う。
歴史には、科学者の純粋な意見を、曲げた政治判断、それに惑わされる、流される国民、つまり今で言う民意がある。
ガリレオの地動説は誰でも知っている。
こんな一大事に、純粋な科学者の意見はスムースに、タイムリーに実行に移されているのか。
これが、最大の人災ではないかと心配する。
ここまで来ても、政治判断が最優先される。
じつにまどろこしい。
こんな事は起きていないのだろうか。
ありがとうございました。
p.s.
浜岡原発の菅首相の判断はすばやいと評価されるが、科学者の間では既に数年前から指摘されていたという。
という事は、科学者にすれば、やっと、政治家が決断してくれたという事になりはしまいか。
3年前に、科学者の指摘を聞いて、決断があれば、操業を停止しないで安全性を高められていたかもしれない。経済への悪影響は避けられたかもしれない。
ここにも、科学者の指摘に、経営判断が入り、政治判断は、見ぬ振りだったのかも知れない。
事実は、後から出てくる。
そのたびに、後手ではないかとの意見が、庶民には本当のように聞こえる。
本当に国民の安全が最優先といわれる、政治判断がされてきたのか。どうだろうか。
原発の安全神話を壊したのは、科学者だろうか、経営者だろうか、政府だろうか。
ありがとうございました。
